Ciao, Rodolfo

certo, e visto che conosci Vitruvio, e quindi la storia dell’architettura, saprai che questa era prassi normale prima che venissero aboliti i Regolamenti di Ornato nel secondo dopoguerra,
con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti.
oggi le esperienze più avanzate nell’ambito del cosiddetto New Urbanism, non a caso prevedono la reitroduzione di questo tipo di regolamenti (ci sono giù delle esperienze, strano a dirsi, anche in Italia, vedi Firenze-Novoli).

“Che si possa negare il diritto, acquisito in forza di strumenti urbanistici in qualche modo approvati a priori, di costruire un edificio perchè qualcuno lo considera brutto?”

gli “strumenti urbanistici” non sono i dieci comandamenti scolpiti nella roccia, come ogni legge sono soggetti ad essere modificati, se se ne stabilisce l’inadeguatezza.

“E che cosa è brutto? Pensi che sia un concetto sul quale possiamo trovare un accordo?”

qui tocca citare Benedetto XVI e la sua presa di posizione sul Relativismo, che in realtà nasconde solamente una perdita di valori, culturali in questo caso.

“Ti scandalizzi per le considerazioni di Rugolotto”

non mi scandalizzo, trovo che combatta una battaglia di retroguardia, tralasciando gli aspetti principali della faccenda.

“Davvero ritieni più importante parlare della bruttezza degli edifici in questione? Come se fosse la questione cardine?”

è assolutamente la questione cardine.
purtroppo c’è oramai un’assuefazione alla bruttezza architettonico-urbanistica e non ci facciamo più caso.
ci accontentiamo di vedere belle città o begli edifici quando andiamo in vacanza, ma non pretendiamo gli stessi standard estetici per i luoghi dove viviamo.
Eppure potremmo farlo. Lo stanno facendo ad esempio a Bologna:
http://www.avoe.org/bologna2020.html

“Questo per dire che non puoi disgiungere i tre aspetti”

perfetto, hai centrato il problema, invece negli ultimi 60 anni ci si è concentrati solo sui primi 2 aspetti, oggi credo si possa stilare un bilancio di questa scelta.

“Sono davvero utili tutte queste strutture commerciali?”

utili sono utili, più scelta, prezzi migliori, orari più flessibili, ampi parcheggi coperti (a parte uno)…
al solito poi è una questione del come più che del cosa.

“E’ possibile fare senza necessariamente costruire dappertutto?”

c’è un piano regolatore, un Master plan, chissà perchè ce lo dimentichiamo sempre, si costruisce dove è previsto.

“su cosa dobbiamo lavorare perchè passi una nuova sensibilità, per cui l’unico atteggiamento da parte del privato non è più necessariamente quello di trarre il massimo beneficio dal mio diritto di costruire”

il privato ha il diritto di ricercare un utile dal suo investimento, il pubblico ha, o avrebbe, il dovere di incanalare, di indirizzare l’attività del privato in modo che questa porti ad uno sviluppo armonioso e organico della città.

mi sembra che sia quello che si è cercato di fare in questi anni, con risultati più o meno soddisfacenti e sicuramente perfettibili.
ma il merito di aver dato alla città il master plan e di avere portato qui progettisti importanti credo vada sempre riconosciuto.

Il TAR ha bocciato ancora il comune di Jesolo che continua e continuerà a ricorrere, spendendo soldi dei cittadini per tutelare gli interessi di pochi potentissimi costruttori. Nessuno si dimette?

Riprendo il tuo commento perchè parla di dimissioni. Qualche tempo fa un membro dell’amministrazione, davanti all’ipotesi di dimissioni o di caduta dell’amministrazione, ha detto che la prospettiva apre ad una prospettiva assurda. Se anche tutti si dimettessero, e si andasse al voto, il risultato elettorale cambierebbe qualcosa? Jesolo è una città bulgara.
Sulle prime mi è sembrata un’esagerazione, ma, a pensarci bene, non è forse così?
Forse perchè, come dici tu, jesolo è di fatto in mano a “pochi potentissimi costruttori”.
La rabbia, immensa, è che l’opposizione abbia dormito sonni abissali da almeno 15 anni.

Rodolfo

ottimo, prendi la macchina fotografica e mostraci gli esempi di djesolazione verde. E’ una buonissima idea.
Io intanto, ma il lavoro non è semplice, sto cercando di fotografare le opere di indubbio pregio (Ferrater per primo, ma anche Meyer) nel contesto in cui si trovano. I testi vanno letti nei contesti, no?
Credo che in alcuni casi, gran parte di via Volta, ad esempio, porti alla necessità della demolizione.

Rodolfo

poi potremmo ricordare che l’attuale amministrazione ha vinto le ultime elezioni
contro la lista Martin proprio cavalcando il mugugno popolare e promettendo un ridimensionamento dell’attività cementizia (anche se poi hanno avuto il buon senso di dare una sostanziale continuità al programma precedente).

tranquillizzatore di professione è bella,
una sorta di “agent provocateur” al contrario.

no ricordavo che l’accusa di essere mossi da interessi personali è riferibile sia agli uni che agli altri, non è usabile come prova a carico.

a quale industria serve chiedi?
innanzitutto ci sono i finanziamenti per la ricerca.
i ricercatori sanno bene che i finanziamenti vanno principalmente a quelle ricerche che hanno un maggiore appeal presso l’opinione pubblica.
poi chiediti quanto costa una turbina eolica (che qualcuno produce e poi vende).
quanto costerà riconvertire il parco macchine circolante in chiave ecologista.
ti ho fatto solo due esempi, il resto te lo lascio immaginare.
certo il fine è nobile, ma gli interessi che ci sono dietro sono spaventosi.

sulla quota di verde a sud di via roma destra,
non stiamo parlando del giardino di Boboli
o di Bomarzo, ma di campi più o meno incolti, più o meno abbandonati che offrono uno spettacolo sinceramente indecoroso.
zone di risulta senza identità e senza funzione.
non mi preoccupa se un’area è costruita o meno, ma *come* è costruita, e se deve essere una zona verde, deve essere verde progettato e curato, possibilmente attrezzato, non semplicemente un lotto di sterpaglie con magari una rete metallica arrugginita intorno, e, come ciliegina, con dei cartelloni pubblicitari mezzi storti sparpagliati qua e là
(un giorno mi armo anch’io di macchina fotografica e faccio un po’ di esempi di “djesolazione” verde).

Ne sei così certo, Alfred?
Da che fonte hai attinto tale dato così singolare?