perchè?
lun, ott 27, 2008
Domenica leggevo sulla Nuova Venezia l’articolo che parlava del probabile “stop” che la sovraintendenza voleva sulle varie “torri” di Jesolo.
Critiche alle strutture a parte, mi piacerebbe capire come mai questo organo di controllo si pensa, a lavori quasi ultimati, in alcuni casi, e in corso per altri, a prendere tali decisioni.
Immagino che tutte le varie costruzioni siano state passate al vaglio delle commissioni edilizie, che siano stati concessi tutti i permessi necessari. Faccio fatica ad immaginare che tali costruzioni, visto gli enormi costi che sicuramente hanno, non siano state pianificate al meglio prima di iniziare i lavori.
Perchè si vuole trovare solo ora qualcosa che non sia chiaro?
Non sono certo uno che difende la cementificazione fatta in questi anni, ma se non doveva essere fatta la si doveva fermare prima.
A questo punto si rischia solo di creare ritardi e disagi economici a chi sta costruendo, a chi lavora.
E ritardare la costruzione implica anche un ulteriore disagio alla viabilità e quindi a tutti noi.
Se è stato fatto tutto a termine di legge, non vedo perchè si cerchi di fermare ora una cosa già finita ormai. Che scopo avrebbe tutto questo?
Probabilmente ci saranno delle ragioni valide se qualcuno ha deciso di proseguire su questa strada, ma essendo del tutto ignorante in materia, mi piacerebbe sapere il perchè.
Ho letto anche dello stupore del nostro Sindaco a tale notizia, quindi a fare tali domande non credo di essere l’unico.
ottobre 27th, 2008 at 19:36
faccio i miei complimenti alla redazione di Jesoloforum per avermi negato la libertà di espressione, dimostrando così la loro imparzialità nel giudicare un commentatore di destra rispetto ad uno di sinistra.
ondadelmare
ottobre 27th, 2008 at 19:42
Par mi xe soeo na question de schei.
ottobre 27th, 2008 at 20:12
per onda,
sono Alfredo e faccio ammenda per il tuo commento.
colpa mia se non è comparso.
qualche volta posto direttamente i commenti con il mio iphone, roba che ancora non maneggio con destrezza (per uno di sinistra la fatica è doppia…) e, per errore, invece di approva ho schiacciato il pulsantino “cancella”.
Me ne duole per due motivi.
primo, perchè è sempre un errore.
secondo, perchè intendevo rispondere per bene, e una volta per tutte, a molte delle cose che hai scritto.
se l’hai in memoria da qualche parte, rimandalo pari pari.
se lo vuoi riscrivere fallo e te lo pubblico all’istante (stavolta dal pc).
posso in questo caso aiutarti ricordandoti le linee guida del tuo discorso che più o meno dicevano che il blog è comunista e quelli di destra sono discriminati, offesi, derisi e che non si può esprimere la propria opinione, che Silvio è grande e che gli admin sono di parte e che a jesolo sono sbarcati i marziani ( e sono del PD)…
eccetera eccetera.
saluti
alfredo
ottobre 27th, 2008 at 20:23
x onda del mar , Mi unisco al tuo pensiero per quanto riguarda da che parte penda il pendolo di questo blog ,ma è per questo solleticante motivo che a mè piace qualche volta commentare gli articoli esposti .Certo è che Alfredo l’è proprio comunista serà .!!!
ottobre 27th, 2008 at 20:28
niente di nuovo insomma..
ottobre 27th, 2008 at 20:29
Sbagliato attilio. alfredo non l’ è comunista par niente
alfred
ottobre 27th, 2008 at 20:47
Avendo visto con i miei occhi Alfredo smanettare con il suo i-phone, garantisco sulla sua buona fede!
Indo (il mio postalo dal pci!!)
Ops: off-topic…
Per tornare all’argomento: ho visto un servizio in tv che parlava anche di due mega torri in previsione in quel di Bassano del Grappa… apperò!
ottobre 27th, 2008 at 20:49
Veramente avevo fatto questo piccolo articolo, senza pretese, per avere una risposta alla mia domanda.
Tutti off-topic dunque, a parte il simpatico “civic71″.
Ringrazio in particolar modo il Sig. Ondadelmare per aver dato inizio ai commenti.
ottobre 27th, 2008 at 22:46
chiedo scusa rudy volevo solo capire il perchè ero stato messo a tacere.
ondadelmare – buon proseguimento
ottobre 27th, 2008 at 23:15
“Probabilmente ci saranno delle ragioni valide se qualcuno ha deciso di proseguire su questa strada, ma essendo del tutto ignorante in materia, mi piacerebbe sapere il perchè.”
la ragione è che siamo nel paese di Pulcinella, un paese in cui un bel giorno un funzionario della sovrintendenza può svegliarsi e decidere di avere competenza in una materia dove ufficialmente non l’avrebbe.
ovviamente nel paese di Pulcinella, nel paese delle migliaia di leggi e leggine tutte in contrasto l’una con l’altra, e tutte liberamente interpretabili, è possibile che entrambe le parti (sovrintendenza e comune in questo caso) si sentano perfettamente nel giusto, per la gioia degli avvocati.
se qualcuno si chiedesse come mai gli investitori stranieri se ne stanno bene alla larga dall’italia, questo è un buon esempio.
ottobre 28th, 2008 at 09:37
Io avevo sentito che l’unica torre messa in discussione era quella prevista in pineta. Può darsi che io sia mal informato però.
ottobre 28th, 2008 at 20:24
Quoto Punks in toto ed aggiungo che questo delle torri fornte mare non è un singolo “episodio Jesolo”: da quanto ho potuto capire in quel di Cavallino-Treporti questo “ente” sta facendo impazzire l’Amministrazione volendo obbligare da quest’anno i “chioschisti-ristoratori” a smontare il grande (ma veramente grande!) gazebo che usano da circa 10 anni d’estate per ospitare i turisti seduti su tavoli-panche e sedie per riporlo, smontato, dentro un altro “gazebino” (da montare ex novo!!!). Un dramma.
Come per le Province, sono per l’abolizione di “enti” come questo: burocrazia, burocrazia e burocrazia.
Sarebbe sufficiente passare questa competenza alla Regione ma…..quanti addetti ANNUALI ci sono che vi lavorano? Quanto ci costa la “sovraintendenza”?
Punks, illuminaci, please!
Nicola.